Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
22 avril 2015 3 22 /04 /avril /2015 08:10
Les chemtrails n'est pas une théorie de la conspiration mais pour ceux qui veulent approfondir scientifiquement le sujet commençer la lecture ce cette belle étude : Herndon, J.M.	 Evidence of Coal-Fly-Ash Toxic Chemical Geoengineering in the Troposphere: Consequences for Public Health. Int. J. Environ. Res. Public Health 2015, 12, 9375-9390.

Les chemtrails n'est pas une théorie de la conspiration mais pour ceux qui veulent approfondir scientifiquement le sujet commençer la lecture ce cette belle étude : Herndon, J.M. Evidence of Coal-Fly-Ash Toxic Chemical Geoengineering in the Troposphere: Consequences for Public Health. Int. J. Environ. Res. Public Health 2015, 12, 9375-9390.

Chaque jour, nous sommes arrosés de toutes sortes de "*substances" qui sont jetés sur la "toile" soit disant pour notre santé.

​* Ou informations

Comment chercher des "informations"de santé fiables sur internet?

 

Voici la Méthode en Six étapes utiliser par les scientifiques.

  • 1- Mots-clefs: réfléchir et mettre sur le papier quelques mots-clefs en anglais sur la question qui vous intéresse

  • 2- PubMed: chercher sur la base de données PubMed en testant plusieurs combinaisons de mots-clefs (ex "curcuma"- "cancer" ); ("chemtrail"-"barium"); ("resveratrol"-"longevité")

  • 3- Actualité: ne pas se jeter sur « la » publication la plus récente (en haut de page PubMed) : il n’y a pas de raison que « la dernière publi » soit mieux que les 100 précédentes !

  • 4- Revues: commencer par regarder les « Reviews » (lien en haut à droite de la page PubMed) en privilégiant les méta-analyses (metanalysis) et les journaux cotés (PLOs, JNCI, JAMA, NEJM, Lancet, Nature, Science, etc). Attention aussi aux études biasées. Yes, ça existe!

  • 5- Lire en entier: sélectionner ainsi 3 ou 4 articles de synthèse (= Reviews) d'après leur titre et leur abstract, écrits par des auteurs différents (chaque auteur a ses marottes et ses préjugés: moi aussi !). Si on ne lit que les résumés, on risque de "croire" la conclusion, alors qu'elle n'est peut-être pas démontrée par l'article complet. Donc rechercher ces 3-4 articles en «full text» pour les lire en entier: sur PubMed, certains articles sont indiqués Free Article ou Free-full-text (le lien est sousReviews, un autres lien sous chaque article Free article). L'article de vos rêves n'est pasFree article ? Cherchez-le aussi dans Google Scholar qui indexe toutes les Open Archives

  • 6- Enfin: Quand vous avez lu et compris quelques Revues (et fait un résumé en français pour vous-même), ensuite seulement, vous pouvez lire quelques articles récents sur PubMed. Pourquoi les lire ? C’est parce qu’il peut y avoir une publication importante très récente pas encore intégrée dans une revue de synthèse . Aussi car les journalistes (et donc « les gens ») ne voient QUE ce qui est nouveau : il faut donc être au courant de l'actualité, mais sans se laisser trop influencer. Pour la même raison, une fois que vous avez une base de connaissances établies grâces aux Revues scientifiques et validées, vous pouvez regarder quelques sites internet non scientifiques, surtout pour avoir une idée de ce que pensent « les gens », mais aussi pour trouver d'autres idées à tester par la méthode proposée ici.

  • C'est long: Oui, ça prend du temps.

    Toute autre approche conduit à soumettre son jugement à un-e autre : Cet autre peut être « sérieux » ou pas. OK si vous voulez avoir une vague idée sur une question secondaire. Mais ce n'est ni honnête ni intelligent s’il s'agit d’un point vital pour vous, ou de quelque chose que vous devez communiquer largement (émission de télévision, rédaction d'un article scientifique ou d'un livre pour le grand public).

 

Attention aussi, l'absence de preuves n'est pas une preuve d'absences 

(En effet, si vous tapez "Nouvel Ordre Mondial & malbouffe" dans PubMed et que vous ne trouvez rien, cela ne veut pas dire que ça n'existe pas, PubMed n'est pas la Bible non plus).

 

Après 30 ans de recherche scientifque, j'ai pû trouver beaucoup de compétences chez de nombreux chercheurs, scientifiques et quelques médecins en constante rechercheet remise en question. Dans l'ensemble, tous les ouvrages de  santé vendus à milliers d'exemplaire sont "médiatisés" et "féodés" par des nutritionnistes de l'agrobusiness et sont en générale médiocre et décevant.  Il est rare de trouver un livre intègre sur la santé bien construit qui démontre toute les interactions entre génétique, immunité, notre système endocrinien et neuronal. Tout est imbriqué et la nutrition seule n'est qu'un maillon, important mais insuffisant, surtout à notre époque. Dans les ouvrages de vulgarisation, on peut y trouver quelques conseils pour le néophyte, souvent les mêmes d'un livre à l'autre qui ne changerons pas fondamentalement ou peu notre vitalité durablement ou espérance de vie. 

La force pour toujours avançer consiste à comprendre que l'on ne sait pas grand chose face à cet univers et toujours se remettre en question. Le plus grand problème est que cette connaissance partielle amène certains à devenir de véritables montgolfières, plutôt d'amener leur petite pièce du puzzle avec d'autres pour le bien de tous.

Mon rêve qui est peut-être une "utopie", et l'ouverture un jour d'un centre avec diverses compétences destinées à la recherche sur l'homme, de sa santé et sa spiritualité, de son épanouissement par la réactivation des gènes de la survie, de l'empathie et de la résiliance. Sinon rendez-vous au paradis !

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Présentation

  • : Le blog de Bruno Lacroix
  • Le blog de Bruno Lacroix
  • : Optimisez la santé mentale et physique à travers la fusion de connaissances et recherches en psychologie, psychiatrie, neuroendocrinologie, psychoneuroendocrinologie, métabolisme, nutrition ainsi qu’à travers les domaines de la science et la spiritualité "En Dieu je crois, pour le reste j’ai besoin de preuves" http://nutriresearch.wix.com/bruno-lacroix
  • Contact

Recherche

Liens