Bullshit (saison 2)

Vous savez cela certainement, mais la science de la nutrition est compliquée. Il ne se prête pas très bien aux articles racoleurs 

"L'oignon tue les cellules du cancer, montre l'étude "

"Les choux de bruxelles soulagent la douleur, montre l'étude"

Souvent des articles trompeurs émergent à chaque fois qu'une nouvelle étude vient de paraître ? 

Lorsque certaines personnes découvrent la magie de Pubmed, ils utilisent des liens Pubmed comme des armes.

Les essais randomisés peuvent constituer des preuves, mais nombre d'entre eux sont criblés de problèmes méthodologiques (par exemple, de petits nombres d'échantillons ou personnes, ou des méthodes statistiques farfelues) et des biais peuvent exister à partir des sources de financement ou des auteurs eux-mêmes.

La méthode scientifique repose sur la collecte de nombreuses observations et aboutit à une hypothèse. Donc, citant une seule étude, sans en connaître d'autres pertinentes, vous avez peu de crédibilité.

Le corps est infiniment plus complexe que nous le comprenons, et les études isolées ne pourront jamais répondre à toutes les questions que nous voulons connaître. Vos expériences personnelles peuvent être parfois plus intéréssantes et parfois plus, que des études. 

Apprenez sur des recherches valides, des sources impartiales, avec toutes les nuances qui sont impliqués. Détails et complexités sont difficiles, mais cela en vaut la peine. Lacroix Bruno- Continuez l'article sur mon blog : http://nutriscience.over-blog.com/…/la-theorie-du-bullshit.…